Навальный не получит дивидендов от кампании

Информационная группа Finam.ru (входит в состав инвестиционного холдинга "ФИНАМ") провела онлайн-конференцию "Итоги выборов 8 сентября: меняется ли политическая реальность?". В ходе конференции участники проанализировали избирательную кампанию, назвав причины высоких результатов А. Навального и низкой явки на выборы в Москве. По мнению экспертов, неожиданностью стало не переизбрание Сергея Собянина на должность мэра г. Москвы, а высокий процент голосов за Навального. Этот результат, как считают эксперты, обусловлен не столько симпатиями населения, сколько желанием перемен. "Думаю, некоторые избиратели действительно голосовали по протестной схеме - не за Навального, а против власти (даже не против Собянина лично). Причина - желание реальной конкуренции на рынке политических услуг" — говорит директор Центра политических исследований Финансового университета Павел Салин.

Низкая явка москвичей на выборы — признак разочарования в политической системе, уверены эксперты. "Безусловно, низкая явка связана с неверием - даже не в честные выборы, а вообще в выборы, — рассуждает Аркадий Любарев, эксперт Комитета гражданских инициатив. — Но в этом году есть еще один фактор: выборы специально перенесли на начало сентября, чтобы снизить явку". С ними согласен и Александр Казаков, директор Центра либерально-консервативной политики им. Столыпина и Струве: "Я вообще считаю, что неявка избирателей продиктована не только сезонным эффектом и надеждой на то, что "Собянин и так победит", но и отношением избирателей к выборам губернаторов вообще".

По мнению экспертов, Навальный в результате выборов приобрел статус политика федерального уровня. Однако, будущее его, по мнению г-на Казакова, зависит от того, "как будет развиваться уголовный процесс по кировским делам. Впрочем, Навальный может опередить кировскую Фемиду, и сесть в тюрьму за беспорядки, устроенные в Москве".

Победу А. Воробьева на выборах губернатора Московской области с оглушительным результатом 80% эксперты объяснили неубедительностью других кандидатов. "Там реально не из кого было выбирать", — уверен г-н Казаков. "Результат Воробьева - стечение случайных обстоятельств, а так стартовые позиции у него были даже послабее, чем у Собянина", — считает г-н Салин.

Размышляя о сравнительно невысоком результате партии "Единая Россия", г-н Любарев говорит, что "любая партия, которая так долго находится у власти, должна надоесть избирателю". "Во всех регионах ЕР одержала убедительную (по международным стандартам) победу. Во всех избранных заксобраниях у них большинство. Просто мы - к сожалению - привыкли, что у ЕР по 60-70% голосов" — подытоживает г-н Казаков. Что касается результатов других партий, то, по мнению г-на Любарева, КПРФ "сохраняет позиции партии № 2, и пока не видно перспектив утраты ею этой позиции". С ним согласен Дмитрий Абзалов, вице-президент Центра стратегических коммуникаций, который считает, что на региональном уровне позиции КПРФ укрепились. Другое мнение у г-на Казакова: "Яблоко" проиграло всё и давно. Это - ушедшая натура, для учебников истории. КПРФ понесла тяжёлые потери в этой кампании в целом по стране, но ещё жив курилка. Что касается ЛДПР, то результаты этой партии говорят о том, что у неё появился шанс сохраниться даже после того, как ВВЖ уйдёт на пенсию".

Бенефициарами выборов стали Собянин и Навальный, полагают эксперты, хотя, по мнению г-на Казакова: "Алексей, получив хороший результат, не сможет воспользоваться дивидендами от этой кампании". Оценивая результаты, показанные другими кандидатами на выборах в Москве, г-н Казаков говорит: "Гудков может возвращаться к своим ЧОПам. Его политическая карьера закончилась. Или уйти консультантом к сыну. Вот у Левичева могут возникнуть серьёзные проблемы внутри партии, где идёт жестокая внутрипартийная борьба. Он реально может уйти на вторые роли". "Для Мельникова и Гудкова - явное поражение. Первый не смог отстоять репутацию КПРФ как главной оппозиционной партии, второй фактически отказался от роли реально оппозиционного политика" — считает г-н Салин.