Фундаментальный или технический? Что эффективнее?





Для своей профессиональной деятельности торговли на рынке, я использую инструменты, одновременно, и фундаментального и технического анализа. Однако, не буду кривить душой, что технический анализ я использую чаще.



Это обусловлено тем, что длина моих сделок по времени среднесрочная и даже иногда краткосрочная (совсем спекулятивная). Поэтому, мне это дает право не обращаться к фундаментальному анализу.



Итак, первый тезис - фундаментальный анализ я не использую на краткосрочных сделках и иногда среднесрочных масштабах времени. Но если планируемая длина сделки будет долгосрочной, то я обязательно опираюсь на фундамент. И если это так, я отдаю себе в этом отчет.



Рынок всегда эффективен. Цены на активы включают в себя всё. Все имеют примерно одинаковый доступ к информации. Все участники стараются анализировать рынки, опираясь на свой опыт, знания и трудолюбие, а также аналитические способности. Причем, делают это в режиме реального времени, а потому рыночная стоимость актива действительна справедлива в любой момент времени. Но есть одно "НО".



Это НО заключается в том, что на рынке значительной действующей силой - являются эмоции продавцов и покупателей. Эта сила часто более весома, чем сила разумного подхода к торговле. Иначе говоря, на рынке сильным движком является психология.



И чем меньший масштаб времени используется для работы, чем меньший тайм-фрейм мы анализируем и применяем, тем больше значимость психологической или эмоциональной составляющей. Что не может не радовать. Потому что благодаря этому, на рынке и существуют ошибки оценки стоимости активов.



Существуют реальные ощибки оценки стоимости активов другими участниками именно благодаря тому, что эти самые участники торгуют не просто эмоционально, а даже слишком эмоционально. И обнаружение этих ошибок дает возможность на этом зарабатывать профессиональным трейдерам и инвесторам. Опять же, и обнаруживать ошибки рынка не удается постоянно, поэтому и профучастники тоже иногда проигрывают. Но важно, что они правы чаще, чем неправы.



Когда мы с вами говорим, что справедливая цена ПАО Газпром составляет 650 рублей за акцию, то мы с вами упираемся в рыночную оценку на текущий момент всего в 212 руб., примерно. Согласитесь, здесь где-то есть нестыковка. Или когда мы с вами, прочитав баланс ВТБ, увидели что стоимость акций должна стоить 12 копеек за шт., а в реальности видим 4 копейки. Тут нас тоже берет недоумение. Почему? Неужели, мы с вами обязательно заработаем, если сегодня купим акции ВТБ по тем самым 4 копейкам? "Разумеется, да!" - скажет долгосрочный инвестор. "А вот вовсе не факт" - скажет внутридневной или даже среднесрочный трейдер.



Дело в том, что 4 копейки - это цена такого актива, как ВТБ, по мнению абсолютного большинства. А является ли она верной? Конечно, да...НО только лишь на текущий момент времени. Далеко не всякий трейдер углубляется в объективные показатели бизнеса и финансовых отчетов, а просто смотрит на график с учетом того масштаба времени, которого он придерживается. Сказать, что такой трейдер не прав нельзя.



Однако, нельзя сказать, что цена ВТБ в 12 копеек также неверная. Потому что это оценка и реальных бизнес-вложений и капитальных затрат, и бухгалтерских обоснований. Это работа с документами. И потому, часто, рыночная цена как магнитом притягивается к фундаментальной цене. То есть к фундаментальной аналитике. И лишь тогда, цена занимает свое справедливое значение.



Фундаментальный анализ эффективен, но для понимания этого, рынку требуется время, которого нет у краткосрочного трейдера, в силу его стратегии. А у долгосрочного или уже даже у среднесрочного инвестора такое время заложено в его бизнес-модель. А потому, он (имею ввиду, такой инвестор) оказывается в числе тех немногих, которые досиживают движение цены до справедливых значений и на этом прекрасно зарабатывает. В этой связи, возникает вопрос: а эффективен ли технический анализ, если фундаментал показал потенциал 300% по эмитенту и все что нужно делать -это только брать и ждать?



Технический анализ эффективен только по той причине, что он дает ответ на вопрос в режиме реального времени, а готов ли тот несправедливо оцененный актив расти уже сейчас? Именно технический анализ не позволит заморозить деньги в таких активах, которые хоть и недооценены основным числом участников рынка, но пока не собираются идти вверх. А время это может быть и очень долгим. Как например, ФСК ЕЭС и вообще вся энергетика России недооценена не менее 5 лет. Тот же Газпром находился в глобальном боковике более 10 лет. Согласитесь, как бы не была эффективна справедливая оценка по фундаменталу, срок 10 лет сводит на нет всю эту правильную оценку. И именно технический анализ не позволил бы вложить деньги в боковую тенденцию, которую мы все наблюдали на графике газпрома.





График Газпром за 11 лет. Глобальный боковик с границами 109-248

Как говорит Говард Маркс, рынки могут быть иррациональными дольше, чем вы платежеспособными. Это очень важное наблюдение, о котором крайне опасно забывать.

Поэтому и фундаментальный анализ и технический анализ эффективны, однако их нужно применять разумно и очень корректно. Они дополняют друг друга и вместе эти два инструмента дают возможность достигать невероятных результатов в сфере инвестиций. Возможность грамотно применять их заключает в себе часть большого искуства или мастерства инвестирования и трейдинга.



С вами был Александр Перфилов, управляющий стратегией "Взгляд на рынок v.5"



Телеграм-канал эффективных инвестиционных идей: @perfilov_invest