ПАРАДОКСЫ КЛАССИФИКАЦИИ

(продолжение)

Часть 4 “О звездах, рейтингах и прочих регалиях”

В индустрии управления активами задействованы миллионы людей и сотни триллионов долларов. Лучшие умы человечества разработали системы оценки деятельности управляющих компаний и самих управляющих. И здесь не следует изобретать велосипед, а достаточно обратиться к общепризнанным методикам.

Принято считать, что в сфере управления финансовыми активами, успехи в прошлом абсолютно не гарантируют успехи в будущем. В любой момент к вам в гости может прилететь “черный лебедь” или вы можете попасть в “идеальный шторм”, поэтому отсутствует система присвоения рейтинга управляющим компаниям и фондам.

Просто отмечают, что в такой-то год были такие результаты, а в другие годы – такие. При работе на финансовом рынке свой профессионализм надо подтверждать ежегодно, ежедневно и ежечасно.

Финансовый рынок обладает удивительным свойством – рынку все равно кто перед ним: академик, студент или домохозяйка. Если вы допускаете ошибки в управлении активами – вы получаете убытки. Если вы совершаете грубые ошибки – вы разоряетесь.

Например, печально известный американский хедж- фонд Long - Term Capital Management, в котором работали два нобелевских лауреата и чье банкротство после дефолта в России в1998 г. едва не привело к коллапсу мировых финансовых рынков.

LTCMбыл создан в 1994 г. с капиталом более $1 млрд и быстро превратился в один из ведущих хедж-фондов. Неудивительно, ведь его основателем и руководителем был известный инвестиционный банкир Джон Мэриуэзер, а среди его партнеров фигурировали два лауреата Нобелевской премии по экономике Роберт Мертон и Майрон Шоулз. Вместе с Фишером Блэком (он умер в 1995 г.) они разработали модель опционного ценообразования Блэка — Шоулза, за которую в 1997 г. получили премию. Именно Мертон и Шоулз разработали сложную стратегию инвестирования активов LTCM. Чтобы проводить задуманные ими операции, фонд занимал огромные средства, но и зарабатывал большие деньги.

В середине 1998 г. капитал фонда составлял $5 млрд, а активы под управлением —$100 млрд. Но из-за дефолта в России, где LTCM вел масштабные операции с ГКО-ОФЗ и форвардными контрактами “рубль — доллар”, фонд потерял $4 млрд. В октябре 1998 г. LTCM оказался на грани краха, и замерла вся мировая финансовая система: на тот момент у фонда были открыты позиции по всему миру на $1,25 трлн. Его спас лишь стабилизационный кредит в $3,625 млрд, предоставленный консорциумом из 14 американских банков, объединенных по инициативе Федеральной резервной системы США. В декабре 1999 г. LTCM выплатил банкам все долги и тихо закрылся.

Причина разорения банальна – наращивание убыточной позиции.

Но вернемся к нашим проблемам.

Процесс присвоения звезд, на наш взгляд, лучше всего не использовать. Если же очень хочется порадовать авторов стратегий звездами, тогда необходимо всё серьезно реформировать.

Действительно.

Сейчас две звезды стратегия может получить за хорошую точность следования. Но так ли важна точность следования, если у стратегии текущая годовая доходность значительно меньше нуля, а максимальная просадка больше 40 %. На этот вопрос можно смело ответить – НЕТ.

Третью звезду стратегия может получить за диверсификацию портфеля. Но текущий кризис показал, что если весь рынок падает на 30 – 40 %, то такая диверсификация просто НЕ РАБОТАЕТ. Куда эффективнее использовать другие варианты диверсификации: полный или частичный выход в кэш; хеджирование фьючерсами и т. д.

Таким образом, текущая система присвоения стратегиям звезд не отражает текущее состояние стратегии и является субъективной оценкой, что приводит к тому, что некоторые стратегии получают абсолютно необоснованные преференции в рейтинге стратегий.

На наш скромный взгляд, процесс присвоения звезд должен иметь объективный характер– звезда должна присваиваться стратегии только за выдающиеся результаты. Есть отличные результаты – стратегии присваивается звезда, характеристики стратегии ухудшились – звезда отменяется.

Тогда процесс присвоения звезд будет иметь объективный характер и будет построен на результатах кривой эквити данной стратегии. Но техподдержка Комона должна контролировать этот процесс и подтверждать присвоение звезды, чтобы исключить неточности, недоразумения и злоупотребления.

Что интересует инвестора?

Стратегия обязана иметь высокую доходность (по аналогии с футболом – иметь хорошее нападение), низкую максимальную просадку (хорошую защиту) и хорошую точность следования (высокий процент реализации голевых моментов).

Примем допущение, что Звезды могут получать только стратегии, расположенные в высшей лиге, и точность следования рассчитывается только у стратегий из высшей лиги.

Всего стратегия может иметь максимально три звезды.

Стратегия высшей лиги, входящая в десятку лучших стратегий по доходности, получает звезду, соответственно если стратегия покидает лучшую десятку – лишается звезды.

Стратегия высшей лиги, входящая в десятку лучших по максимальной просадке (10 стратегий с минимальным значением максимальной просадки), получает звезду, соответственно, если стратегия покидает лучшую десятку – лишается звезды.

Стратегия высшей лиги, у которой точность следования выше 80 %, получает звезду, соответственно, если у стратегии точность следования понижается ниже 80 % –лишается звезды.

Стратегия, покинувшая высшую лигу, лишается всех звезд.

В этом случае процесс присвоения звезд будет иметь объективный характер и постоянно стимулировать авторов на новые свершения!

Давайте вспомним, что, когда управляющий стратегией подписывает соглашение о выплате гонорара, он обязывается, в частности, проявлять должную заботу о капитале инвестора.

Следовательно, система трансформации процесса присвоения звезд, направлена на защиту капитала инвестора.

Конечно, процесс расчета точности следования можно значительно упростить и обходиться без расчета регрессионного уравнения, но об этом в следующей части. Сегодня только одна выборка – 20 лучших стратегий высшей лиги, но со звездами!

Звезды за минимальную просадку и за точность следования пока не присваиваются.

В таблице № 6.







(продолжение следует)