Раскулачить бигтех, спасти демократию

Шквал статей о необходимости принять меры к бигтеху нарастает. И вот Энди Сервер, главный редактор Yahoo! Finance (и бывший выпускающий редактор Fortune) подсчитал, что совокупное состояние десятки бигтех-миллиардеров приближается к триллиону доллларов:

https://finance.yahoo.com/news/how-elon-musk-and-jeff-bezos-can-help-save-our-democracy-130007656.html

В прошлом, Сервер, которого уподобляли Гомеру с Уолл Стрит, не раз писал статьи, вероятно, о каждом из тех, кто вошёл в список, у многих брал интервью. Поводов для размышлений у Сервера несолько - это отключение Трампа от социальных СМИ, смена лидера богатейших людей (Маск сменил Безоса) и антимонопольные претензии.

Сервер подсчитал. что если к состоянию Маска (TSLA) и Безоса (AMZN) прибавить состояние Билла Гейтса и Стива Баллмера (оба - MSFT), Пейджа и Брина (оба - GOOG), Цукерберга (FB), а также Ларри Эллисона, основателя Oracle (ORCL), то в сумме получается 923,7 млрд. долл. Из пятёрки GAFAM не хватает только Apple (AAPL).

Сервер цитирует автора Чака Коллинза, который сравивает бигтех-миллиардеров с баронами-разбойниками и полагает, что бигтех начал угрожать демократии. Так говорит не он один, я недавно читал статью Скотта Галловея (предпринимателя и блогера, занимающего позицию профессора в одной из бизнес-школ) о необходимом закате эры бигтеха.

Сервер далее подсчитывает, что 9% американцев живут за чертой бедности, и это 30 миллионов человек. И если поделить на них поровну эти 923,7 миллиарда толстосумов, то получится по 30 тысяч долларов, или по тысяче долларов в год на каждого в течение тридцати лет. Сервер сразу оговаривается, что он призывает отнять и поделить, но лишь размышляет.

Так вот, предположим, что под давлением общественного мнения перечисленные господа раздадут свои богатства малоимущим. Собственно, Маккензи Скотт, которая развелась с Безосом и является крупным акционером Amazon, приблизительно такую цель и озвучивает. Как они могут это сделать? Богатства их - в бумагах принадлежащих им компаний. При этом часто у компаний хайтека два класса акций, поэтому владея относительно небольшой экономической долей в компании, основатель (или его преемник), контролируют более половины голосов акционерного собрания.

Совокупная капитализация AMZN, MSFT, GOOG,FB и ORCL - это 5,3 триллиона долларов (с Apple вышло бы 7,5 млрд.). Богатство перечисленных товарищей - это 17% от этой капитализации. Такова их экономическая доля.

В принципе, гипотетически, владельцы могли бы поделиться 3/4 своего состояния, и не почувствовали бы этого. Есть такая деталь: если у компании есть акции класса A и B, на акцию класса A приходится один голос, а на B - 10 или 20, то когда акция класса B продаётся, часто подразумевается, что она конвертируется при этом в акцию класса A. То есть если гипотетический мегамиллиардер отдаёт малоимущему гражданину свою акцию, тот получает с ней лишь один голос (мегамиллиардер теряет 10).

Получается, что, в принципе, какое-то число своих акций, мегамиллиардеры, действительно могли бы раздать, всё ещё сохранив за собой контроль в компании. К новым миллиардерам, вроде Эвана Шпигеля из Snap или Брайана Чески и всей троицы основных владельцев AirBnB, это относится ещё в большей степени. Малоимущие будут владеть акциями, по которым в ближашие 20 лет никто не планирует платить дивиденды, и на акционерном собрании все вопросы будут решать всё те же основатели. Вообще ничего не меняется. Но будут ли малоимущие держать эти акции 20 лет, дожидаясь дивидендов? Или они их немедленно продадут, чтобы оплатить коммунальные расходы? Я думаю, что пузырь надут лишь до тех пор, пока значительное число акционеров - долговременные и готовы 20 лет ждать. Во-первых, это крупные фонды, во-вторых - основатели, у которых крупные пакеты. Если они попытаются подарить по кусочку пузыря 30 миллионам малоимущих, то волшебный пузырь может сразу и лопнуть.

Что ж, я беспечно игнорировал тучи, сгущавшиеся над Alibaba (BABA), и по этой бумаге наш портфель в минусе. Последни дни BABA рос, и потери снизились до 2%, но было и 20%, что при доле бумаги в портфеле 10% означало уже потери 2% всего портфеля. Если китайское государство нанесло удар по Alibaba, то потом, когда американское стукнет по своему бигтеху, я не смогу даже оправдаться, что такого никогда прежде не бывало. Соответственно, бигтеха с сентября в стратегии Global IT и нет, хотя временами купить хочется. Акции Oracle (ORCL), несмотря на попадание Эллисона в список Сервера, есть (3%) портфеля, поскольку над Oracle тучи антимонопольных процессов, вроде бы не сгустились. и в распространении лживых новостей компанию не уличали. Правда Эллисон лично активно поддерживал Трампа, но вряд ли это скажется на делах компании.